Mappus-Gönner

#1 MG . 12.01.11 . 19:19 Uhr

Vom Niveau her passt das besser ins Parkschützer Forum! Verirrt?

#2 Nordrandbewohner . 12.01.11 . 19:27 Uhr

@MG
Wir wollen doch sachlich bleiben und uns am wesentlichen Inhalt orientieren.

@Mythen in Tüten

das 3. Fernsehprogramm (nicht RTL)

Bei mir ist RTL natürlich das 5. Das 3. ist selbstverständlich Unser Drittes.

#3 Rote Socke . 12.01.11 . 19:51 Uhr

Ich habe mir nur - rein optisch - vorgestellt, wie wohl ein gemeinsames Kind der beiden aussehen würde…

Irgendwie kam mir da gleich der Korruptions- und Schmiergeldspezialist Franz Josef Strauß in den Kopf. Leider haben dem seine Eltern offensichtlich nicht verhütet…

@MG
Niveau, ist das nicht diese Handcreme?

#4 MG . 12.01.11 . 19:54 Uhr

@ Nordrandbewohner

Dann erklären Sie mir doch bitte mal, wo in diesem Beitrag die Sachlichkeit steckt an der ich mich orientieren soll…?!

Für mich passt so etwas Niveauloses einfach nicht in diesen Blog. Was hat das mit dem Leben in Stuttgart zu tun?

#5 Nordrandbewohner . 12.01.11 . 20:13 Uhr

@MG
Zur grundsätzlichen Verständigungserleichterung empfehle ich Ihnen IHN, ein Meister der Ironie und Satire, den ich sehr schätze. Ihre Lektüre seiner Werke erübrigt meine Antwort.

#6 MG . 12.01.11 . 21:13 Uhr

@ Nordrandbewohner

Ich schätze gute Satire durchaus und kann darüber auch sehr lachen.

Man unterscheidet jedoch zwischen “Satire” und “Schmähkritik”. Wikipedia schreibt folgendes zur rechtlichen Situation:

„Von einer Schmähkritik könne nur die Rede sein, wenn bei der Äußerung nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Diffamierung der Person im Vordergrund stehe, die jenseits polemischer und überspitzter Kritik persönlich herabgesetzt und gleichsam an den Pranger gestellt werden soll“

Handelt es sich um Schmähkritik greift die Meinungsfreiheit nicht mehr und es handelt sich um eine Persönlichkeitsverletzung.

Die Einschätzung des o.g. Statements überlasse ich jedem selbst. Ich gehe jedoch nicht davon aus, dass Hr. Mythen in Tüten mit Stefan M. Kaffeetrinken und Tanja G. die Haare kämmen will ;)

So, genug geklugscheißert… nicht das wir uns hier noch zerstreiten :)

#7 nick . 12.01.11 . 23:14 Uhr

@ MG, ich kann mit dem Beitrag auch nix anfangen, aber ein herbeigezogener Zusammenhang mit den Parkschützern besitzt einen Wahrheitsgehalt von null Prozent. Das wissen Sie, und das sollten Sie auch nicht ignorieren, wenn Sie sich über Niveau und Polemik beklagen. Danke.

#8 Nordrandbewohner . 13.01.11 . 05:25 Uhr

@MG
Mein Hinweis auf Ironie und Satire bezog sich nicht auf den Beitrag, sondern auf meinen Kommentar (#2) hierzu. Ich gestehe, dieser Bezug hätte deutlicher gemacht werden können.

Bezüglich Ihrer Einschätzung des Beitrages als Schmähkritik, sehe ich mich veranlasst, Ihnen nicht zu widersprechen.

Ach ja, um aufs Wesentliche zurück zu kommen, Das 4. ist bei mir Bayern3.

#9 MG . 13.01.11 . 07:38 Uhr

@ Nick

Stimmt, das Niveau im Parkschützer Forum ist noch deutlich geringer (sofern man von Niveau überhaupt sprechen kann)… somit besteht hier wirklich kein Zusammenhang. Im Vergleich dazu ist der Spruch von oben wirklich etwas amüsant ;)

@ Nordrandbewohner

Danke für die Aufklärung. Ironie ist akzeptiert.

#10 nick . 13.01.11 . 14:57 Uhr

Stimmt, das Niveau im Parkschützer Forum ist noch deutlich geringer (sofern man von Niveau überhaupt sprechen kann)…

Was für ein Dummgeschwätz. Und so einer beklagt sich über “Schmähkritik” - na um den ist’s aber nicht gut bestellt.

Wenn man Mappus und Gönner und S21 gut findet, kann man den Beitrag trotzdem nüchtern und neutral bewerten. Ich als S21-Gegner sage ja auch, dass ich nichts damit anfangen kann.

#11 MG . 13.01.11 . 21:45 Uhr

@ Nick

Ich gebe ja zu das der Beitrag ein klein wenig was amüsantes hat, auch wenn ich damit nix anfangen kann.

Aus gegebenem Anlass habe ich mir jedoch mal wieder den Spaß gemacht die Parkschützer Seiten zu besuchen. Ich zitiere nicht, da dort manche Statements sehr weit unter die Gürtellinie gehn und mit Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun haben sondern nur ein Ziel haben: beleidigen.

Ich habe kein Problem damit mich kritisch mit dem Polizeieinsatz vom 30.09. auseinander zu setzen, ich fand in alles andere als angemessen. Und das sage ich als S21 Befürworter. Jedoch hat die Diskussion um Mappus, Gönner und Co. nichts mehr mit objektiver Auseinandersetzung zu tun.

Ich habe Verständnis für den Frust der S21 Gegner, erwarte aber dennoch eine niveauvolle Auseinandersetzung damit (Mappus zum Schlachter schicken wollen und Fr. Merkel als Hitler darzustellen gehört definitiv nicht dazu).

#12 nick . 14.01.11 . 01:10 Uhr

Das sind wenige Einzelfälle unter tausenden! Und dass es bei den Befürwortern in Einzelfällen auch schon zu rekordverdächtigen Niveaulosigkeiten gekommen ist, bestreiten wir hoffentlich beide nicht, oder?

#13 MG . 14.01.11 . 11:42 Uhr

@ Nick

Nein, das bestreite ich nicht. Keine Seite hat sich in der Diskussion um S21 mit Ruhm beckleckert.
Ich fand die Demos der Befürworter von Anfang an unsinnig, genau so finde ich viele Aktionen der Gegner unnötig. Die Wortwahl auf beiden Seiten ist teilweise äußerst unpassend.

Ich habe kein Problem mit einer sachlichen Diskussion über S21, das “durch den Dreck ziehen” der Schlüsselpersonen beider Seiten hat dabei aber keinen Platz.

#15 Nordrandbewohner . 14.01.11 . 13:12 Uhr

@#14 Mythen in Tüten

Eben! Darum hier nochmal die Rückbesinnung aufs Wesentliche, das 6. ist bei mir Sat1.

#17 nick . 14.01.11 . 17:37 Uhr

#13 MG
Das unterschreibe ich gerne.

#18 Anton Schmittke . 19.01.11 . 04:36 Uhr

@ mythen in tüten:
danke für den mut, deinen scheinbar niveaulosen gedankengang zu posten, und danke für schönen reim.
ich glaube schon, daß in einem blog über das leben in einer stadt auch gedanken und handlungen mit der verortung “unter der gürtellinie” platz haben sollten, denn das ist ja grade sinn der ironie, auf meist humorvolle weise dinge zu beleuchten, die manch einer lieber im dunkeln verstecken will.

und wenns auch bloss ein bisschen fantasie und wilde assoziationsbereitschaft ist, die mit der komischen lebensfernen aura zu tun hat, die unsere landesoberen manchmal umgibt. dafür können doch wir kreativen extrovertierten nix, dass die soviel stoff zum sichdrüberlustigmachen hergeben, damit müssense rechnen.

wenn man sich dann vorstellt, daß manche der oberen ihre auren miteinander verschmelzen, damit was dabei rauskommt, was hinterher in prinzessinnen- oder prinzenart eine aureole tragen soll, dann kann man tatsächlich mit einem gedicht der latexindustrie huldigen.